Participe de la tercera versión de la Cátedra Ciudadanía y Paz

Participe de la tercera versión de la Cátedra Ciudadanía y Paz

La “Cátedra Ciudadanía y Paz” es un seminario de reflexión permanente, que busca contribuir a la formación de una ciudadanía democrática y a la construcción de paz desde el territorio, dirigido a la comunidad educativa, personas que ejercen la función pública y líderes y lideresas sociales del departamento del Tolima.

El Observatorio de Paz y Derechos Humanos de la Universidad del Tolima impulsa actualmente la realización de su tercera versión, dedicada a reflexionar sobre la democracia. Las sesiones, distribuidas cada tercer viernes entre el 26 de abril y el 29 de noviembre de los corrientes, de 3:00 p. a 6:00 p.m, se realizan bajo los formatos de conferencia y conversatorio, y versan sobre asuntos diversos al rededor del tema central.

WhatsApp Image 2019-04-02 at 9.55.40 AM

Los contenidos temáticos se orientan a comprender la ciudadanía y la paz desde una pluralidad disciplinaria, que permitan la reflexión crítica contextual desde campos como la ética, la política, la educación, el arte, los derechos humanos y el ambiente, entre otros. Estas miradas enriquecen la experiencia formativa de la cátedra e invitan a una apertura de horizontes de posibilidades en el proceso de construcción de la paz en Colombia.

Este será el cronograma de contenidos temáticos:
FECHATEMAFORMATO
26 de abrilPopulismo Republicano: más allá del Estado vs. Pueblo.Conferencia magistral
17 de mayo¿Cómo perciben los colombianos y las colombianas su democracia?Exposición y conversatorio
7 de junioMujeres, democracia y pazConversatorio
5 de julioAmbiente, desarrollo y movimientos socialesConferencia magistral
26 de julioApertura democrática: de las armas a la políticaConversatorio
6 de septiembreMedios de comunicación, periodismo y democraciaConversatorio
27 de septiembrePresentación de mapas de riesgo de elecciones localesExposición y conversatorio
29 de noviembre¿Cómo mejoramos la democracia?Conferencia

El proceso de inscripción lo puede realizar haciendo click aquí diligenciando el formulario que estará disponible solo hasta el 15 de abril. Una vez realizada la inscripción se confirmará la participación al evento vía correo electrónico.

Estatuto de la Oposición: más tilín que paletas, por ahora

Por: Julián Huertas

El estatuto de la oposición cumplió seis meses funcionando, pero hasta ahora ha sido más tilín que paletas, pues de los derechos que crea para la oposición, ésta solo pudo usar algunos que le han funcionado para equilibrar los poderes dentro del Congreso, pero que poco la han visibilizado, pues no se han aplicado los derechos que están relacionados con su presencia en televisión y radio.

Eso, sobre todo, porque solo hasta  el 14 de diciembre, dos días antes de que terminara el semestre legislativo, el Consejo Nacional Electoral publicó la resolución que reglamenta el estatuto y que le dará a la oposición el chance de tener más visibilidad y de garantizar que se aplique el Estatuto en su totalidad.

Este año, ya con resolución lista, y elecciones locales en octubre, los cambios que trajo el Estatuto seguramente tendrán efectos más claros.

Lo demorado, por el CNE

El Estatuto definió que varios de los derechos que crea para la oposición dependen de cómo los reglamente el Consejo Nacional Electoral. Pero cuando empezó a regir, el 20 de julio, el CNE anterior estaba terminando su período y solo hasta que el nuevo grupo de magistrados se instaló, a comienzos de septiembre, empezó a definir cómo lo iba a reglamentar.

Eso dejó en el aire tres puntos que para la oposición eran claves.

La respuesta a la alocución presidencial le permite a los partidos que se declaren en oposición controvertir al Presidente, 48 horas después y en un espacio similar en radio y televisión. Lo pueden hacer máximo tres veces en cada periodo legislativo, que va de julio a julio.

Después de la alocución que hizo el presidente Iván Duque en noviembre, sobre las protestas de los estudiantes y en medio del debate de control político al fiscal Néstor Humberto Martínez, la oposición quiso controvertir, pero no pudo por falta de reglamentación.

El dinero adicional que reciben por declararse en oposición, un 5 por ciento adicional de la financiación pública de todos los partidos -que se distribuye según sus votos – quedó en el presupuesto de este año pero hasta hoy no se los han girado.

Esto porque solo con la resolución del CNE quedó definido en detalle cómo repartir ese dinero y, según el director del Polo Democrático, Gustavo Triana, el giro probablemente se va a demorar porque les han exigido explicar en qué van a gastarlo.

El derecho a 30 minutos adicionales mensuales en la franja de mayor sintonía en radio y televisión, tampoco lo pudieron usar, pues el CNE lo debía reglamentar. Ese tiempo se suma al que tienen todos los partidos para contar qué están haciendo en el Congreso y hacer propaganda.

Y esa demora del CNE se debió según le dijo a La Silla el magistrado uribista, Pedro Felipe Gutiérrez, a que el Ministerio de Hacienda no había definido, y que todavía no se ha definido, de dónde iba a salir el dinero para pagarle a los canales de televisión y de radio esos espacios, pero que de todos modos cumplieron con la resolución del reglamento.

Y según el magistrado de Cambio Radical, Jorge Rozo. “ésa fue de las primeras cosas que estudiamos llegando nosotros al CNE. La demora fue que ese tema era bien complicado y tuvo mucha discusión.”

La Procuraduría y la Defensoría, lo que está arrancando

Una de las formas como el estatuto debe garantizar la participación política de los partidos es garantizando su protección y por eso obliga a que el Procurador y el Defensor del Pueblo presenten informes semestrales a la Cámara y al Senado, contando si se han cumplido esos derechos y el estado de las garantías de seguridad de los miembros de la oposición.

En el semestre pasado ninguno de los dos lo hizo.

La Procuraduría le explicó a La Silla que están preparando el informe que pide el estatuto y lo presentarán en agosto, pero que mientras tanto, exigirán a los funcionarios públicos que se respete el Estatuto. Además, un funcionario explicó off the record que están trabajando en él.

Y el Defensor, Carlos Negret, le explicó a La Silla que presentarán el informe el siguiente periodo legislativo y que en el primero no se hizo porque: “el primer periodo de sesiones ordinarias del Congreso en que estuvo vigente dicha ley concluyó el 16 de diciembre y solo a partir de esa fecha podía empezarse a realizar tal informe”.

Lo que depende más del Congreso, lo que sí se usó

Hubo elementos que otorgó el estatuto que sí utilizó la oposición, sobre todo los que dependen del Congreso.

(La fórmula que quedó en segundo lugar en elecciones presidenciales, Gustavo Petro y Ángela María Robledo, son Senador y Representante no gracias al Estatuto sino al Acto Legislativo 02 de 2015).

La oposición hizo que se respetara el hecho de que la segunda vicepresidencia, tanto de Senado como de Cámara, se le debía entregar a la oposición. Pues aunque en el pasado ese era un espacio para los partidos minoritarios, en muchos casos acabaron en la mesa directiva miembros de partidos pequeños pero que hacían parte de la coalición de Gobierno.

Asimismo, han participado en la conformación de la agenda de las corporaciones. Pues tienen el derecho de poner tres veces en un periodo algún proyecto que ellos quieran de primero en el orden del día.

Así lo hicieron con el debate de control político al fiscal Martínez en el Senado. Con ese derecho lo pusieron de primero.

Y en el caso de la Cámara no han visto la necesidad de utilizar ese recurso.

También hicieron que se cumpliera la sesión exclusiva que tienen los partidos de oposición con el Gobierno para discutir el presupuesto nacional.

Esta sesión se cumplió pero, según un congresista verde con el que hablamos, lo hicieron muy tarde, pues exigieron que se hiciera faltando pocos días para que llegara a su último debate el presupuesto.

Nos dimos cuenta muy tarde que teníamos ese recurso y a la larga no pudimos cambiarle nada al presupuesto porque ya todo estaba discutido, fue más un saludo a la bandera que otra cosa”, explicó el congresista.

Además, también tienen el derecho a esa reunión para discutir el Plan Nacional de Desarrollo y según ese mismo congresistas, el semestre entrante pedirán esa reunión en un momento en  el que la oposición pueda influir mucho más.

Otras cosas por fuera del Congreso también han funcionado.

Una es que han hecho que se cumpla el derecho al acceso a la información pública de forma rápida. “Esto es algo que yo he exigido con el estatuto y me han respondido derechos de petición en menos de 5 días”, le contó a La Silla el representante a la Cámara por Bogotá, Mauricio Toro.

Otra es su presencia en la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores del Presidente, que en el pasado eso nunca había ocurrido.

Aunque el estatuto explica que debe ser un hombre y una mujer de la comisión segunda de Senado, que deben intercalar su presencia en la comisión- que rara vez se convoca-, en esa Comisión del Senado la oposición solo tiene hombres, por lo que solo llegó a la Comisión Asesora el senador verde Antonio Sanguino.

Lo que viene

Se espera que con la reglamentación hecha, el Estatuto pueda despegar mucho más de lo que lo hizo el semestre pasado, lo que llevará a que posiblemente la oposición vaya a visibilizarse mucho más.

Esto, de entrada, llevará a que haya disputas dentro de los partidos de oposición, pues a pesar de que han tratado de organizarse y se han mostrado unidos contra el Gobierno Duque, las elecciones locales pueden ir enfriando esa buena relación que han tenido.

Y como los  partidos de oposición se mueven mucho más por la opinión, los  espacios en televisión y radio, que tendrán que repartirse, serán fundamentales para catapultarse electoralmente, por lo que allí también habrá disputa.

Además, hay un compás de espera frente a la situación  del movimiento  Colombia Humana del senador Gustavo Petro, pues si recibe la personería jurídica podría meterse entre esos partidos y recibir esos beneficios, lo que enfrentaría a la oposición una vez más por quién se lleva los réditos políticos.


Publicado en La Silla Vacía

Educación, el primer paso para la paz y la reconciliación

Educación, el primer paso para la paz y la reconciliación

Para lograr la paz y la reconciliación hay que apostarle a la educación, es así como la Agencia para la Reincorporación y la Normalización (ARN) realizó en la institución Carlos Lleras Restrepo, la clausura del Modelo de Educación y Formación para la reintegración de los estudiantes pertenecientes a los ciclos tres, cuatro y cinco de bachillerato.

Para Juliana Andrea Hernandez coordinadora de la ARN grupo territorial Tolima, este tipo de modelos no solo benefician a las personas en proceso de reintegración, familias y comunidad en general que se ven beneficiadas por este tipo de oportunidades, también se beneficia la ciudad, la región y el país, pues en el marco del MERF no solo terminamos ciclos de escolaridad sino damos la oportunidad a más personas de salir adelante.

El Modelo de Educción y Formación para la Reintegración inició el pasado mes de mayo y culminó en noviembre dando educación gratuita y de calidad a 54 personas, de las cuales 38 hicieron parte de los ciclos tres, cuatro y cinco, los otros 16 estudiantes hicieron parte del ciclo seis.

WhatsApp Image 2018-12-05 at 11.35.43

“Estar del lado de todo este grupo humano fue una experiencia muy bonita, sé del potencial de todos mis estudiantes, solo espero que sigan adelante y que no dejen a un lado sus sueños, sus metas y sus aspiraciones”.

Afirmó Ángela Barrios docente de la institución educativa Carlos Lleras Restrepo.

La ceremonia se realizó en el auditorio del SENA con la participación de todas las organizaciones que hicieron parte de este modelo, las familias de los graduandos, las directivas de la institución y los 38 estudiantes que terminan este proceso educativo.

Por último Juliana Andréa Hernández, coordinadora de la ARN grupo territorial Tolima asegura que “Como Agencia para la Reincorporación y la Normalización es muy importante que trabajemos de la mano de las instituciones educativas de la ciudad y del departamento, juntos tenemos un compromiso con la sociedad muy grande, sé que vamos por un buen camino, ha sido duro llegar hasta acá pero la recompensa y la pega es ver la cara de felicidad de todas las personas que paso a paso logran sus metas, estar junto a ellos es motivo de orgullo y felicidad”.

Datos de interés

  • 395 personas se han visto beneficiadas por el Modelo de Educación y Formación para la Reintegración en la ciudad de Ibagué
  • 54 personas hicieron parte del Modelo de Educación y Formación para la Reintegración en el departamento del Tolima.
  • En el presente MERF 07 personas en proceso de reintegración se vieron beneficiadas por este modelo.
  • Modelo de Educación y Formación para la Reintegración inicio como un programa piloto de la ARN en el año 2014 en la ciudad de Ibagué
  • El Modelo de Educación y Formación para la Reintegración se ha desarrollado en las instituciones educativas Alberto Castila, Luis Gonzaga, San Francisco y Carlos Lleras Restrepo
¿Quién le cree a los partidos políticos?

¿Quién le cree a los partidos políticos?

Colombia, al igual que el resto de las democracias del mundo, enfrenta la crisis de la falta de credibilidad de los ciudadanos hacia sus instituciones. Según la última encuesta de Gallup, tan solo el 12% de las personas tienen una imagen favorable del Congreso, y las múltiples manifestaciones y protestas periódicas que vive el país (como el paro estudiantil y de profesores, el camionero, las
marchas indígenas, etc.) demuestran la desconfianza y la pérdida de conexión que existe entre las instituciones y la ciudadanía.

Más allá del país, la medición de la revista The Economist demuestra que el fenómeno es mundial, pues ninguna de las siete regiones en que se divide el informe registró mejoría (América Latina de hecho retrocedió de 6,33 a 6,26 sobre la puntuación máxima de 10,00).

Mientras las instituciones democráticas le piden confianza a la ciudadanía, hechos de corrupción como el caso Odebrecht ponen a las organizaciones políticas quiebran su credibilidad y ponen en duda sobre el rol que ejercen en el sistema democrático. Entonces, ¿cómo devolver la confianza de los ciudadanos a estas instituciones?

Hablamos con Ángela Rodríguez, Directora Ejecutiva del Instituto Holandés para la Democracia Multipartidaria (NIMD) y Felipe Gómez Pallete, Presidente de ACCD Asociación para la Calidad y Cultura Democráticas, quienes vienen trabajando con los partidos y movimientos políticos de Colombia para abordar este problema, a través de la implementación de metodologías para hacerlas más transparentes hacia la ciudadanía, y que puedan recobrar la confianza perdida a través de la búsqueda de “nuevas fuentes de credibilidad”.

 

angela

Foto: Vanguardia Liberal, Ángela Rodríguez

¿En qué consiste el problema de credibilidad que viven los partidos políticos actualmente?

Ángela Rodríguez: Consiste básicamente en que, a raíz de todos los escándalos de corrupción y de actuaciones poco éticas, en los cuales están  involucrados los partidos políticos, la ciudadanía ha perdido la confianza en ellos. Esto no es un problema menor, ya que los partidos son actores determinantes en los sistemas democráticos. Su mal comportamiento y la falta de representatividad de quienes los eligen puede hacer que todo el sistema se desestabilice.

Felipe Gómez Pallete: Es por esta razón que tanto ACCD como NIMD estamos trabajando para hacer incidencia en los partidos políticos para que identifiquen riesgos y formulen acciones prácticas para ser cada vez más abiertas, transparentes y se vuelvan a conectar con su electorado.

¿En qué consiste el trabajo de NIMD y ACCD para fomentar la transparencia?

Á.R. Estamos trabajado con partidos políticos y con socios estratégicos en fortalecimiento a la democracia y otras organizaciones sociales en torno a la importancia de generar nuevas fuentes de credibilidad, lo cual es crucial si queremos que los ciudadanos recobren la confianza en las instituciones. Hemos realizamos varias jornadas de trabajo con los partidos para analizar el
problema de la falta de convicción en las instituciones y se ha propuesto que busquen la Transparencia de 360 grados a través de la implementación de la metodológica Herramienta Colaborativa de Resolución de Retos (HCR) para atacar de manera contundente este problema.

F.G. Tanto el NIMD como ACCD somos organizaciones que trabajamos por el fortalecimiento de la democracia, y creemos que podemos construir una mejor sociedad si apoyamos a instituciones como los partidos políticos y las autoridades de los Estados en la promoción de la transparencia y el mejoramiento continuo. Este es el mensaje que está en la base de las sesiones de trabajo con los partidos que convocamos, con los que hemos compartido y trabajado de forma práctica la
Herramienta Colaborativa de Resolución de Retos (HCR).

Con esta propuesta, la ACCD contribuye en la labor de fortalecimiento de los partidos políticos, ya que les permite iniciarse en la senda y cultura de la mejora continua, a través de lo que hemos acuñado como Transparencia 360º, con el tremendo poder de transformación que comporta.

¿Podrían explicar con más detalle en qué consiste la propuesta de una Transparencia 360º?

La cultura Transparencia 360º consiste básicamente en no limitarse a cumplir con las exigencias de la ley de transparencia e ir más allá. Una organización 360º es la que se compromete de forma transparente a mejorar permanentemente cada rincón de su casa, la que publicita su voluntad de mejora continua, además de verificar su exquisito cumplimiento con la ley.

Una organización 180º cumple lo que dice la ley de transparencia; una organización 360º, además, promete entender la transparencia como proceso de mejora continua. El espíritu 180º constituye un espacio de carencias (qué falta para cumplir con el 100 % de la ley). La cultura 360º, además de cumplir, representa un espacio ilimitado de oportunidades, porque la perfección nunca se alcanza.

Una cultura 180º se traduce en mejorar la transparencia de la organización; la cultura 360º promueve la mejora de la organización de forma continua y transparente.

Á.R. En efecto, proponemos que los partidos no se conformen con cumplir con lo básico en cuestión de transparencia. Por supuesto, es importante -y es un gran avance- que las organizaciones cumplan con las exigencias de la ley, sin embargo sabemos que esto no es suficiente para reducir el riesgo de que tanto partidos políticos como otras organizaciones incurran en actos de corrupción.

El cumplimiento al pie de la letra de las exigencias de la ley es lo que hemos llamado transparencia de 180°, es decir, es un comienzo, un punto de partida. Pero para tener efectos reales en materia de reducción de la corrupción y de aumentar la confianza de los ciudadanos en las instituciones democráticas, y muy especialmente, en los partidos políticos, es necesario llegar a la transparencia de 360°.

Si los partidos políticos o cualquier otra organización se comporta de manera poco transparente es porque tiene grandes beneficios a través de la corrupción, por lo tanto es preciso generar estrategias que les permitan evidenciar los réditos de funcionar en el marco de la transparencia y la legitimidad ciudadana.

Á.R. Los beneficios de no ser transparente son de corto plazo. En la era de la información, la hiperconectividad y las redes sociales es cada vez más difícil mantener en secreto o por lo menos en bajo perfil actividades ilícitas o ilegitimas. Esta, en últimas, es la razón por la cual las personas pierden la confianza en las instituciones.

La perdida de confianza no se queda en lo abstracto: si un partido político tiene escándalos de corrupción su electorado se lo va a cobrar. Si una empresa que contrata con el Estado se ve envuelve en escándalos de corrupción afectará su modelo de
negocio.

Quienes trabajamos en el fortalecimiento de la democracia sabemos que es difícil que las organizaciones asuman el reto de la Transparencia 360°. Sin embargo, los costos de no ser transparente pueden llevar a que estas organizaciones desaparezcan. Por esta razón trabajamos con estas organizaciones para enviar el mensaje de que implementar estos cambios, a pesar de ser lentos, graduales y tener un alto grado de resistencia, puede tener beneficios de gran calado. Porque, en definitiva, avanzar en la Transparencia 360º es aprender a gestionar proactivamente los acontecimientos y desafíos de toda organización.

 

DSC_2201

Foto: NIMD, Felipe Gómez Pellete

 

F.G. La gestión de la transparencia con mentalidad 360º facilita la transformación gradual de las organizaciones de arriba a abajo hasta inocular en su ADN la obsesión por mejorar permanentemente, tanto en el seno de los partidos políticos como en el conjunto de las organizaciones sobre las que descansa el funcionamiento de cualquier sistema democrático.

Es un elemento esencial del siempre inacabado viaje, como expresó Robert Dahl, que es la democracia. “La mayor amenaza para la democracia es darla por hecho”, según la afortunada expresión de Wolfgang Schäuble, actual presidente del Bundestag alemán.

Las acciones que pongan en marcha los partidos que practiquen una gestión de la transparencia 360º y fortalezcan sus capacidades organizativas mediante el empleo de herramientas tipo HCR, van a tener mayores oportunidades de construir confianza por parte de la ciudadanía, pues es allá –en esa mentalidad y en esas prácticas– dónde se encuentran las nuevas fuentes de credibilidad institucional.

¿Cómo aporta la Transparencia 360 a la lucha contra la corrupción?

F.G. Nosotros creemos que es necesario darle la vuelta a la forma en que entendemos la corrupción, la integridad y la transparencia. Hoy se ve la corrupción como un problema o una enfermedad a curar, pero en realidad es un síntoma de problemas y realidades de mucho más hondo calado propios de la situación social.

Muchas recetas que se anuncian como fórmulas mágicas no resuelven el problema porque se ataja desde una manera simplista, superficial o interesada de entender la corrupción. Hay cientos de ejemplos en este sentido en los medios y noticiarios de cada día. Cuando se trabaja desde adentro de las organizaciones, como lo hace Transparencia 360º, se contribuye a reducir oportunidades a los comportamientos corruptos o, dicho de otra manera, a crear las condiciones para construir y fortalecer una cultura democrática que no acepte la corrupción. En definitiva: ampliar la visión de la transparencia hacia una cultura 360º es lo que ayuda a “achicar el espacio” a futuros actos de corrupción.

Á.R. Se ha dicho, y con razón, que la corrupción es una hidra que exige respuestas múltiples y complejas. Hoy en día se está atacando la corrupción desde lo punitivo, y no se están considerando medidas de carácter preventivo, sobre todo en el ámbito educativo, así como de medidas de carácter organizativo, como el empleo de las herramientas HCR que hemos promovido gracias al trabajo con la ACCD de España. Este llamado no lo hacemos solos, Transparencia Internacional insiste continuamente en que las soluciones contra la corrupción no sean solamente coercitivas, sino que se enfoquen también en lo preventivo.

Hoy en día tenemos a nuestro alcance herramientas para la transparencia dirigidas a acabar con la corrupción, ¿qué hace diferente esta iniciativa?

Á.R. La diferencia básica radica en el horizonte hacia el que miran los dirigentes. En la actualidad las organizaciones miran hacia el pasado, es decir, en hacer públicos y transparentes los hechos que han sucedido, por ejemplo: el estado de las cuentas, los viajes realizados o el grado de inclusividad entre los cargos electos. Todo lo cual es necesario, pero insuficiente, porque esta práctica 180º no abarca los compromisos de mejora a futuro, lo cual si hace la Transparencia 360º. Por ejemplo: cómo se está utilizando la financiación estatal; quiénes son los aportantes privados a las campañas electorales; qué recursos se destinan para áreas internas de los partidos como jóvenes, mujeres, grupos étnicos, entre otras.. Los indicadores del estado actual de los hechos deben complementarse con los indicadores que vayan dando cumplida cuenta de cómo se están alcanzando los objetivos
de mejora del partido.

F.G. Una mentalidad 360º parte de la base de que, como nos recuerda el filósofo Javier Gomá, “la realidad se halla regida por el principio fundamental de la imperfección”. Mientras que la Transparencia 180º refleja una mentalidad de mero cumplimiento con la ley (lo cual insistimos que es necesario, pero rotundamente insuficiente), las organizaciones 360º, además de trabajar sujetos a la normativa vigente, se imponen hacer públicos, de forma voluntaria, sus compromisos de mejora permanente.

Esta es la diferencia: a la obligación de cumplir con las leyes y al interés por salir airosos de todos los test de auditorías externas (índices de transparencia 180º al uso), una organización 360º añade el convencimiento propio que le mueve a mejorar voluntaria y permanentemente todos sus resortes organizativos.

La democracia en Colombia tiene mucho que mejorar, ¿hay buen ambiente en la sociedad colombiana para este tipo de innovaciones?

A.R. Colombia se encuentra en un “puesto intermedio” a nivel mundial en niveles de transparencia y de calidad democrática. Mientras América Latina en su conjunto desciende en estos índices, Colombia muestra una tendencia en ascenso (pasó de 6,40 a 6,67 en la última medición de The Economist).

Ello puede deberse, en parte, a que el país ha ido asumiendo retos muy fuertes, por ejemplo, el Acuerdo de Paz con la antigua guerrilla de las FARC. Puede que en el día a día de la sociedad colombiana losresultados parezcan precarios o modestos, pero de manera global son experiencias que han “madurado” su democracia,  y los hechos lo van demostrando: va hacia arriba mientras la región muestra una tendencia a la baja.

En la experiencia de NIMD en el país, hemos trabajado durante los últimos cuatro años con partidos políticos de todo el arco ideológico, con quienes encontramos una gran receptividad para tratar de manera conjunta estos retos organizacionales y de capacitación. Hemos logrado crear mesas multipartidistas para fomentar la colaboración y el trabajo conjunto por encima de las rivalidades naturales y diferencias políticas. Nuestro propósito es seguir aportando al fortalecimiento de la democracia del país de la mano de los partidos políticos, el Estado, las organizaciones sociales y la comunidad internacional para traer soluciones innovadoras a los problemas estructurales de la democracia.

¿Cuál es la situación en esta materia en España?

F.G. En España, los partidos políticos deben tomar mayor conciencia de sus necesidades y retos organizativos, porque sin el fortalecimiento de sus propias estructuras no van a poder cumplir con sus finalidades institucionales. Entre estas destaca, por su importancia, la de construir puentes entre el Estado y la ciudadanía y, así, avanzar en el proceso de construcción democrática. No se trata solo de que vuelvan su mirada hacia los proyectos de interés-país y abandonen la práctica de la política como un mero juego mediático o de entretenimiento; se trata, además, de que miren hacia las entrañas de sus propias organizaciones.

Vivimos en una sociedad que solo concede importancia a todo aquello que sea inaugurar, “modernizar”, empezar de nuevo. Esto, cambio, se trata de mejorar lo existente, no entrar en el absurdo de “hacer para deshacer”; se trata de aprender a identificar bien los retos, definir sus componentes elementales, designar los actores adecuados, traducir los objetivos, articular una ejecución continuada y vigilar el posterior mantenimiento y mejora del logro alcanzado.

No es casualidad que un país como Nueva Zelanda esté entre los primeros de la lista de países con menores niveles de corrupción: su apuesta por la mejora continua y pensamiento sistémico les guía en su trabajo diario. Si bien las cuestiones organizativas son, a primera vista, poco atractivas o, si se me permite la expresión, son asuntos con escaso sex appeal, son también necesarias, y cada vez más apremiantes, además de que quienes las aplican pueden palpar los resultados positivos.

El creciente distanciamiento ciudadano lo pone así cada día más de manifiesto: es imprescindible que los partidos aprendan a adaptarse a los complejos cambios y retos de la época que vivimos. No pueden continuar de espaldas a una revolución organizativa, social, tecnológica, que ha cambiado las reglas del juego…para todos menos, al parecer, para ellos.

El territorio de la Transparencia 360º está llamando a sus puertas, y es la propia supervivencia de los partidos lo que está en juego, pues si no aprenden a adaptarse y transformarse en tanto que organizaciones, se convertirán en los dinosaurios del siglo XXI.